Ich wollte eigentlich wissen, wie viel Schwurbel in diesen UFO-Videos von „Mach dich schlau“ steckt. Erstaunlich viele der Grundfakten stimmen. Und genau deshalb sind die Videos interessant. Denn die Übertreibung beginnt oft nicht bei der Quelle, sondern einen Satz später.

Ein gutes Beispiel ist ein Beitrag der Psychologin Jennice Vilhauer vom 3. September 2026. Sie gehört nach eigenen Angaben einem wissenschaftlichen UAP-Beratungsgremium an. Dieses Gremium sei bei einem Treffen mit der US-Geheimdienstkoordination am 31. August über einen Vorbereitungsplan für den hypothetischen Fall informiert worden, dass nichtmenschliche Intelligenz irgendwann bestätigt wird.

Das klingt zunächst gewaltig. Vilhauer stellt in ihrem eigenen Text allerdings ausdrücklich klar, dass damit weder nichtmenschliche Intelligenz bestätigt noch eine baldige Bestätigung oder eine geplante Enthüllung angekündigt wurde. Es handelt sich um Vorbereitung auf einen möglichen Fall. In einem Video wird daraus sinngemäß ein Notfallplan für die Bekanntgabe außerirdischen Lebens und anschließend die Frage, weshalb es damit plötzlich so eilig sei. Diese Eile steht jedoch nicht in der Quelle. Sie entsteht erst durch die Erzählung des Videos.

Nach diesem Muster lassen sich mehrere reale Ereignisse nebeneinanderstellen. Der Bereich um den Präsidentenpark am Weißen Haus wurde vom 1. bis zum 22. September auf Bitte des Secret Service aus Sicherheitsgründen geschlossen. Am 28. August ordnete das Weiße Haus außerdem die Gründung einer United States Space Academy an. Auch die US-Regierung veröffentlicht weiterhin historische UAP-Unterlagen, etwa über das PURSUE-Archiv.

Alle drei Meldungen sind echt. Keine der drei Quellen stellt jedoch einen Zusammenhang mit einer bevorstehenden Alien-Enthüllung her. Werden sie schnell hintereinander erzählt, wirken sie trotzdem wie Teile desselben Vorgangs. Aus zeitlicher Nähe wird dann eine vermeintliche Kausalkette.

Besonders deutlich wird das bei einem im Retro-Stil gestalteten Beitrag des Weißen Hauses. Ohne Kontext lässt sich daraus leicht eine geheimnisvolle Botschaft machen. Der dazugehörige Eintrag des Weißen Hauses verweist schlicht auf ARCADE.GOV. Das Rätsel entsteht hier vor allem dadurch, dass der banale Zusammenhang im Video nicht sofort mitgeliefert wird.

UAP ist zunächst eine Arbeitsbezeichnung für eine Beobachtung, die mit den vorhandenen Informationen nicht eindeutig zugeordnet werden konnte. Das kann an einem ungewöhnlichen Objekt liegen, aber ebenso an fehlenden Daten, ungünstigen Blickwinkeln, Sensorfehlern oder ganz gewöhnlichen Dingen, die auf einer Aufnahme seltsam erscheinen.

Auch die NASA schreibt, dass es keine glaubwürdigen Belege für außerirdisches Leben und keine Hinweise darauf gibt, dass UAP außerirdischen Ursprungs sind. Gleichzeitig weist sie auf das eigentliche Problem hin: Für viele Beobachtungen fehlen hochwertige Daten. Ein Fall kann deshalb offenbleiben, ohne dass damit eine spektakuläre Erklärung wahrscheinlicher wird.

Das gilt auch für historische Rätsel wie den Bleimasken-Fall von 1966. Zwei brasilianische Fernsehtechniker wurden tot aufgefunden, neben ihnen lagen grobe Bleimasken und eine rätselhafte Notiz. Der Fall ist real und die damaligen Untersuchungen konnten die Todesursache nicht zuverlässig klären. In einer öffentlichen Fallsammlung sind die bekannten Unterlagen zusammengetragen. Aus dem fehlenden Ergebnis entstanden später zahlreiche Vermutungen über Signale, Strahlung und UFOs. Keine davon ist dadurch bewiesen. Mehrere vorsichtig formulierte Möglichkeiten können hintereinander trotzdem wie eine geschlossene Geschichte wirken.

Bei modernen UAP-Fällen gibt es ernst zu nehmende Zeugen. Der frühere Navy-Pilot David Fravor schilderte dem US-Kongress seine Begegnung mit dem sogenannten Tic-Tac-Objekt in einer schriftlichen Aussage. Ryan Graves berichtete ebenfalls über ungewöhnliche Beobachtungen und Sensordaten aus dem Umfeld seiner Staffel. Seine Aussage zeigt, weshalb solche Vorfälle für die Flugsicherheit untersucht werden müssen.

Ein glaubwürdiger Pilot kann sehr glaubwürdig beschreiben, was er gesehen hat. Damit ist aber noch nicht geklärt, was das beobachtete Objekt war. Fravor berichtete weder von einem Alien noch von einem außerirdischen Raumschiff. Diese Deutung wird häufig erst nachträglich ergänzt.

Beim ehemaligen Geheimdienstmitarbeiter David Grusch liegt die Grenze an einer anderen Stelle. Seine öffentliche Aussage über nichtmenschliche Technologie beruht in wesentlichen Teilen auf Informationen, die ihm andere Personen mitgeteilt haben sollen. Das macht ihn nicht automatisch unglaubwürdig. Die entscheidenden Belege sind öffentlich jedoch nicht überprüfbar.

Der historische Bericht der Pentagon-Stelle AARO kam 2024 zu dem Ergebnis, dass sie keine überprüfbaren Belege für geborgene außerirdische Technik oder geheime Programme zu deren Nachbau gefunden habe. Auch dieser Regierungsbericht muss nicht das letzte Wort über jeden einzelnen Fall sein. Er zeigt aber, wie groß die Lücke zwischen einer außergewöhnlichen Behauptung und öffentlich prüfbaren Belegen weiterhin ist.

Vielleicht steckt unter den ungelösten Fällen tatsächlich etwas, das wir noch nicht verstehen. Aber genau deshalb sollten wir die offenen Fragen nicht mit Antworten zukleben, die spektakulärer sind als die Daten. Das Interessante an UAP ist nicht, dass wir schon wissen, was sie sind. Das Interessante ist, dass wir es bei manchen Fällen eben noch nicht wissen.

Werbung: Wenn ihr AE-TV unterstützen möchtet und Tee mögt, schaut bei unserem Werbepartner Roberts Teehaus vorbei. Bei einem Einkauf über diesen Affiliate-Link erhält AE-TV eine Provision. Weitere Informationen findet ihr auf unserer Kooperationsseite.